Même si cela lui coûte 1500 marcs d'or / Et même la vie de l'armée qui l'accompagne

Il y a là un anachronisme patent puisque Cretin fait référence, dans ce récit d'un siège du VI^e siècle, à des armes à feu. On en voyait déjà la trace dans la peinture du f. 28v, où la preprésentation du siège de Tournai par Sigebert fait apparaître des pièces d'artillerie (voir la description qu'en fait C. Raynaud).

Une fois n'est pas coutume, lorsqu'il s'agit de batailles, ce long récit du siège et de la réduction de Soissons par Chilpéric amplifie considérablement la simple mention de [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv : « Cependant que ces choses se faisoient, fut annoncé à Chilperic que les Champenoys avoient occupé Soyssons, laquelle depuis facillement recouvra. Les principaulx de la cité occis qui avoient consenty et eu alliance aux Champenoys. » Les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) ne sont pas plus disertes : « En ce point que li rois [Chilpéric] s'en retornoit, uns messages li nunça que li baron de la Champagne Raenciene avoient prise la cité de Soissons. Maintenant mut contre iaus à bataille, il les sormonta et vainqui ; mainz des plus nobles occist, la cité recovra et la restabli à sa seigneurie. » Cretin ajoute un grand nombre de précisions sur les modalités de la bataille, qui ne doivent pas manquer de faire échos aux souvenirs du combattant François I^er et des aristocrates de sa cour. Voir également, plus bas, la description avec hypotypose de la bataille entre les troupes de Mommolin et celles de Clovis, v. 2221-2238.

Par ces quelques mots, Cretin s'efforce de donner une raison à l'expédition de Clovis, qui ne peut être comprise comme une campagne de représailles suite à l'occupation de Soissons, capitale de Chilpéric, par les Champenois : la Champagne relève en effet du royaume de Metz, alors dirigé, selon la Chronique française, par Childebert II (en réalité, la reprise en main de Soissons par Chilpéric est antérieure à l'assassinat de Sigebert sur l'ordre de Frédégonde). [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv et les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) ne disent rien des raisons de cette expédition.

Cretin corrige ici une corruption du texte de [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv, qui écrit : « en Toirraine, Perigort et à Genestz ». Peut-être s'est-il aidé des GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) : « en Torene [...] tout le païs de Pierregort et d'Agenois ».

Nous corrigeons l'erreur manifeste du manuscrit de base qui accorde le verbe au pluriel.

Le copiste du manuscrit d'Aix place ici les vers 2171-2172 qu'il avait omis plus haut, sans tenir compte ni de la syntaxe ni de l'alternance des rimes.

Cette caractérisation positive est propre à Cretin. [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv dit : « Desir, homme issu de noble lieu », et les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) : « Le duc Desier ».

[Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, après avoir nommé les trois régions sur lesquelles marche Clovis, dit évasivement « Mommolin, par Gontran estably gouverneur de ceste region », sans préciser sur laquelle ou lesquelles l'autorité conférée s'exerce. En outre, le lecteur de [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques est supposé savoir que ces trois régions relevaient, aux termes du partage de 561, du royaume de Paris échu (selon le texte) à Gontran après la mort de Caribert. Même s'il apparaît impartaitement au fait de la répartition des régions entre les couronnes dans l'ancien royaume de Clotaire (voir notamment v. 1113 et 1710-1711), Cretin cherche à clarifier le propos en précisant que la Touraine, le Périgord et l'Agenais sont bien sous l'autorité de Gontran à la suite de la mort de Caribert.

Amplification très significative d'une mention brève chez [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv : « Durant ceste saison, Mommolin, par Gontran estably gouverneur de ceste region, adverty de la venue des Françoys, son armee dressee, les alla assailir. En ceste bataille, Mommolin obtint victoire. » Les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) sont tout aussi lapidaires : « Li dux Mommoles, qui ces parties defendoit de par le roi Gontran, vint encontre iaus à bataille, à grant plenté de gent ; il les vainqui et chaça ». Les démonstratifs désignant le valeureux chef de guerre Mommolin, les verbes de perception propres à l'hypotypose ou encore les énumérations d'armes concourent à l'enargeia de cette description de bataille, à laquelle Cretin et son public devaient visiblement prendre plaisir.

Comprendre : « comme des témoins dignes de foi se remémorèrent le fait ».

Les « tesmoings » dont parle Cretin semblent se limiter à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv, à qui il reprend les chiffres des pertes humaines : « mais ce ne fut mye sans la perte et occision de plusieurs des siens, car de ceulx qu'il avoit mené en bataille en furent occis cinq mille, et de l'armee de Clovis vingt et quattre mille. » Les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) évoquent quant à elles une véritable victoire à la Pyrrhus : « mais ce ne fu mie sanz grant domage des siens ; car de L^m homes fu ses oz descreuz, qui en cele bataille furent occis, et Clodovées, tout fust il vaincuz, n'en perdu que XX^m. »

En fuyant.

Tant le titre et l'orthographe de ce personnage, de même que l'explication du soulèvement des Poitevins et des Angevins, sont repris à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv : « Il [Chilpéric] avoit osté aucunes villes à Varracon, duc de Bretaigne, et craignant qu'il s'efforçast de les ravoir se par avanture le pouoit decevoir à despourveu, manda aux Poitevins et Angevins qu'ilz levassent une armee contre luy et par fallaces essayerent à le tromper et decepvoir. » Les GCF, liv. III, chap. 7 (vol. 1, p. 246-247) n'évoquent aucun antécédent et parlent d'un comte plutôt que d'un duc : « Li Poitevin et li Angevin assemblerent et joinstrent leur forces ensemble ; Varoque, le conte de Bretagne cuiderent soudainement seurprendre ».

L'orthogaphe et la caractérisation de cette ville sont reprises à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, f. XVIv : « Vennes, ville de dessus la mer ». Les GCF, liv. III, chap. 7 (vol. 1, p. 247), ont la forme plus commune « Vanes », mais ne signalent pas qu'il s'agit d'un port.

La portée donnée à la défaite face à Waroch, érigée en symbole de la puissance déclinante de Chilpéric, est une spécificité de Cretin, souvent soucieux de conclure ses chapitres d'histoire par un enseignement pour l'actuel roi.

Même si cela lui coûte 1500 marcs d'or / Et même la vie de l'armée qui l'accompagne

Il y a là un anachronisme patent puisque Cretin fait référence, dans ce récit d'un siège du VI^e siècle, à des armes à feu. On en voyait déjà la trace dans la peinture du f. 28v, où la preprésentation du siège de Tournai par Sigebert fait apparaître des pièces d'artillerie (voir la description qu'en fait C. Raynaud).

Une fois n'est pas coutume, lorsqu'il s'agit de batailles, ce long récit du siège et de la réduction de Soissons par Chilpéric amplifie considérablement la simple mention de [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv : « Cependant que ces choses se faisoient, fut annoncé à Chilperic que les Champenoys avoient occupé Soyssons, laquelle depuis facillement recouvra. Les principaulx de la cité occis qui avoient consenty et eu alliance aux Champenoys. » Les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) ne sont pas plus disertes : « En ce point que li rois [Chilpéric] s'en retornoit, uns messages li nunça que li baron de la Champagne Raenciene avoient prise la cité de Soissons. Maintenant mut contre iaus à bataille, il les sormonta et vainqui ; mainz des plus nobles occist, la cité recovra et la restabli à sa seigneurie. » Cretin ajoute un grand nombre de précisions sur les modalités de la bataille, qui ne doivent pas manquer de faire échos aux souvenirs du combattant François I^er et des aristocrates de sa cour. Voir également, plus bas, la description avec hypotypose de la bataille entre les troupes de Mommolin et celles de Clovis, v. 2221-2238.

Par ces quelques mots, Cretin s'efforce de donner une raison à l'expédition de Clovis, qui ne peut être comprise comme une campagne de représailles suite à l'occupation de Soissons, capitale de Chilpéric, par les Champenois : la Champagne relève en effet du royaume de Metz, alors dirigé, selon la Chronique française, par Childebert II (en réalité, la reprise en main de Soissons par Chilpéric est antérieure à l'assassinat de Sigebert sur l'ordre de Frédégonde). [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv et les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) ne disent rien des raisons de cette expédition.

Cretin corrige ici une corruption du texte de [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv, qui écrit : « en Toirraine, Perigort et à Genestz ». Peut-être s'est-il aidé des GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) : « en Torene [...] tout le païs de Pierregort et d'Agenois ».

Nous corrigeons l'erreur manifeste du manuscrit de base qui accorde le verbe au pluriel.

Le copiste du manuscrit d'Aix place ici les vers 2171-2172 qu'il avait omis plus haut, sans tenir compte ni de la syntaxe ni de l'alternance des rimes.

Cette caractérisation positive est propre à Cretin. [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv dit : « Desir, homme issu de noble lieu », et les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) : « Le duc Desier ».

[Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, après avoir nommé les trois régions sur lesquelles marche Clovis, dit évasivement « Mommolin, par Gontran estably gouverneur de ceste region », sans préciser sur laquelle ou lesquelles l'autorité conférée s'exerce. En outre, le lecteur de [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques est supposé savoir que ces trois régions relevaient, aux termes du partage de 561, du royaume de Paris échu (selon le texte) à Gontran après la mort de Caribert. Même s'il apparaît impartaitement au fait de la répartition des régions entre les couronnes dans l'ancien royaume de Clotaire (voir notamment v. 1113 et 1710-1711), Cretin cherche à clarifier le propos en précisant que la Touraine, le Périgord et l'Agenais sont bien sous l'autorité de Gontran à la suite de la mort de Caribert.

Amplification très significative d'une mention brève chez [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv : « Durant ceste saison, Mommolin, par Gontran estably gouverneur de ceste region, adverty de la venue des Françoys, son armee dressee, les alla assailir. En ceste bataille, Mommolin obtint victoire. » Les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) sont tout aussi lapidaires : « Li dux Mommoles, qui ces parties defendoit de par le roi Gontran, vint encontre iaus à bataille, à grant plenté de gent ; il les vainqui et chaça ». Les démonstratifs désignant le valeureux chef de guerre Mommolin, les verbes de perception propres à l'hypotypose ou encore les énumérations d'armes concourent à l'enargeia de cette description de bataille, à laquelle Cretin et son public devaient visiblement prendre plaisir.

Comprendre : « comme des témoins dignes de foi se remémorèrent le fait ».

Les « tesmoings » dont parle Cretin semblent se limiter à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv, à qui il reprend les chiffres des pertes humaines : « mais ce ne fut mye sans la perte et occision de plusieurs des siens, car de ceulx qu'il avoit mené en bataille en furent occis cinq mille, et de l'armee de Clovis vingt et quattre mille. » Les GCF, liv. III, chap. 4 (vol. 1, p. 230) évoquent quant à elles une véritable victoire à la Pyrrhus : « mais ce ne fu mie sanz grant domage des siens ; car de L^m homes fu ses oz descreuz, qui en cele bataille furent occis, et Clodovées, tout fust il vaincuz, n'en perdu que XX^m. »

En fuyant.

Tant le titre et l'orthographe de ce personnage, de même que l'explication du soulèvement des Poitevins et des Angevins, sont repris à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XVIv : « Il [Chilpéric] avoit osté aucunes villes à Varracon, duc de Bretaigne, et craignant qu'il s'efforçast de les ravoir se par avanture le pouoit decevoir à despourveu, manda aux Poitevins et Angevins qu'ilz levassent une armee contre luy et par fallaces essayerent à le tromper et decepvoir. » Les GCF, liv. III, chap. 7 (vol. 1, p. 246-247) n'évoquent aucun antécédent et parlent d'un comte plutôt que d'un duc : « Li Poitevin et li Angevin assemblerent et joinstrent leur forces ensemble ; Varoque, le conte de Bretagne cuiderent soudainement seurprendre ».

L'orthogaphe et la caractérisation de cette ville sont reprises à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, f. XVIv : « Vennes, ville de dessus la mer ». Les GCF, liv. III, chap. 7 (vol. 1, p. 247), ont la forme plus commune « Vanes », mais ne signalent pas qu'il s'agit d'un port.

La portée donnée à la défaite face à Waroch, érigée en symbole de la puissance déclinante de Chilpéric, est une spécificité de Cretin, souvent soucieux de conclure ses chapitres d'histoire par un enseignement pour l'actuel roi.