Cretin omet entièrement le chapitre de Gaguin-Desrey, fol. XIVr qui fait suite à l'enterrement de Clotaire : « Comment ung roy d'Angleterre nommé Egilbert espousa la fille du roy de France. L'on trouve aux faitz des Angloys que comme Egilbert, roy d'Angleterre, estoit pour son oisiveté et paresse chassé en derision et mocquerie par ses ennemys, s'en vint en France où il espousa la fille du roy lors regnant, le nom duquel est incongneu. Le mariage accomply, passerent la mer jusques en Angleterre, avecques Letarde, homme trés sainct. Et par le moyen de ce mariage, Egilbert ensemble la nation des Angloys aprint moderation et attrempance qui est le fondement des vertuz, et print quelque congnoissance d'ung seul Dieu et de la foy catholicque, tellement que quant sainct Augustin alla en Angleterre, toute celle nation plus facillement confessa Jhesu Christ, les erreurs de Pelagius rejectees. Mais pour ce que l'on ne trouve aucun qui ait escript le nom du roy ny de sa fille, je, suyvant la quotte et annotation du temps, veulx dire et maintenir que c'estoit Chilperic ou le premier Clotaire, car au temps de Clotaire econd, sainct Gregoire, evesque de Romme, du monastere qu'il avoit institué à Romme envoya sainct Augustin en Angleterre pour faire l'office de predication. Et est cecy par moy escript afin que les Angloys entendent que de ceste femme fille du roy de France ont receu le commencement de droicte credulité en Jhesu Christ. Icy finissent les faitz et gestes du roy Clotaire, premier de ce nom et de ses troys freres. » Plus loin, Cretin ignore une autre mention d'Augustin de Cantorbéry présente chez Gaguin-Desrey, fol. XXIVv (voir note v. 4655).

Les noms des fils de Clotaire sont donnés immédiatement à la suite du récit de la mort de Clotaire chez Gaguin-Desrey, fol. XIIIr (« assistans Aribert, Gontran, Childeric [sic], et Sydebert, ses quattre filz successeurs ») et dans les GCF, liv. II, chap. 22 (« III fiuz out droiz hoirs de son cors : li premiers out non Chereberz, li secons Gontrans, li tierz Chilperis, et li quarz Sigeberz » ; vol. 1, p. 191), mais chez celui-là, à l'inverse de celles-ci, cette information est dissociée de l'enterrement de Clotaire, raconté au fol. XIIIv, après l'évocation des différentes femmes de Clotaire. À noter que Gaguin-Desrey ne commet plus l'erreur d'appeler Chilpéric « Childeric » après la première occurrence de son nom.

Cretin paraît ici suivre les GCF, liv. II, chap. 23 (vol. 1, p. 191-192) : « Après la mort le roi Clothaire fu li roiaumes departiz aus IIII freres ; mais Chilperis, qui plus sages et plus malicieus estoit que nus des autres, à cui ne souffisoit mie tel partie com il devoit avoir par droite sort, ala à Paris au plus tost que il pout, et saisi touz les tresors son pere qui en la cité estoient. Les plus puissanz de France manda et acquist leur bone volenté tant com il pout ; ceux que il cuida plus covoiteus atraist à s'amor par dons et par promesses, et en tel maniere se mist en possession dou roiaume. Mais li autre frere, qui pas ne s'acorderent à ceste partisson, s'asemblerent et entrerent en la cité si soudainement que il n'en sout mot, qui desporveuz estoit contre leur venue. Hors de la cité le chacierent ». Moins clair, Gaguin-Desrey, fol. XIVr présente les événements dans un ordre sensiblement différent, situe le coup de force de Chilpéric avant un quelconque accord de partition et n'évoque pas l'epuxlsion de Chilpéric de Paris ; Cretin reste sensible à ce compte rendu puisqu'il emprunte à Gaguin-Desrey l'adage des v. 1035-1036 : « Clotaire mis en sepulture, les freres, deliberans de partir et diviser entre eulx le royaulme, esperant chascun d'eulx avoir sa part et portion qui luy devoit competer et appartenir, Chilperic, auquel y avoit plus de engin et astuce que aux austres, estriva et leva altercation pour Paris occuper. Et jouyssant des tresors paternelz, incontinent et le plus legierement que faire se peut, appella à soy tous les nobles de France, lesquelz en partye à luy enclins à son fré par sa benivolence rendit plus amyables, les aultres, ausquelz il congneut le couraige enclin à partye contraire, soubz attente de prouffict et estre à qui plus leur donneroit, il les recueilla et rallya par grans dons et presens. Mais comme dit le proverbe françoys : soigneux est de soy et ne dort mye s'ennemy. La desloyaulté de Chilperic congneue, ses freres, par le moyen et aide des amys qu'ilz avoient en la ville de Paris sans le sceu de Chilperic, clandestinement furent receuz en la ville. »

En tant que.

Il est difficile de déterminer ici de qui Cretin s'inspire prioritairement, même s'il est évident que l'orthographe des noms propres est reprise à Gaguin-Desrey. GCF, liv. II, chap. 23 (vol. 1, p. 192) : « puis [les trois frères] li [Chilpéric] manderent que se il se voloit assentir que touz li roiaumes que leur peres tint fust departiz à iaus IIII en IIII parties igaus, il le rapeleroient. Rapelez fu donque en tel maniere, pour ce que il s'acorda à ceste chose. Lors partirent leur roiaume en IIII. Chereberz, qui li ainnez estoit, out le roiaume de Paris, qui out esté son oncle Childebert ; Gontrans out le roiaume d'Orliens, qui ja out esté son oncle Clodomire ; Sigeberz le roiaume de Mez, dont Theoderis ses oncles out esté rois ; Chilperis celui de Soissons, que Clothaires leur peres out ja tenu. Ensi fu li roiaumes devisez en IIII parz, tout ausi comme leur peres et leur oncle l'ourent ja parti après la mort le fort roi Clodovée. » Gaguin-Desrey, fol. XIVr-XIVv : « Et afin que, leur frere Chilperic de ce troublé, guerre ne s'ensuyvit, luy firent assavoir que s'il voulloit par loy paternelle le royaulme estre party et divisé ente eulx, voluntiers luy ouvreroient les portes de Paris et pourroit franchement venir vers eulx. Ceste condition proposee, Chilperic retourna à Paris. Lequel arrivé, avec ses freres firent entre eulx le partaige que s'ensuyt : le royaume de Paris advint à Aribert comme au plus aisné ; Orleans à Gontran ; Metz à Sigebert ; Soyssons à Chilperic. Le gouvernement de Paris receu selon l'ordre de parenté, [...]. »

Avec ce passage qui lui est original, Cretin insère ici dans l'épisode une critique de la probité des jeunes femmes consacrées que rien ne justifie ni dans son texte, ni dans ses deux sources principales. Avait-il sous les yeux les Histoires de Grégoire de Tours ? Ce dernier indique en effet, au liv. IV, que Marcova était une religieuse : « Ingoberbe avait à son service deux jeunes filles d'un pauvre homme, dont la première sappelait Marcofève, et portait l'habit religieux, l'autre s'appelait Méroflède ».

L'orthographe des noms paraît indiquer une plus grande parenté avec le texte de Gaguin-Desrey, fol. XIVv : « Therebert, qui est dit Aribert, ne fut si excellant et notable en aucune chose comme il fut au stupre et en la defloration de Marquenose et Merofide, estans au service de Nigebride, son espouse, de lafrequentation et congnoissance desquelles tellement fut abusé que, Nigebride delaissee, les avoit au lieu de espouses. » GCF, liv. II, chap. 24 (vol. 1, p. 196) : « Therebers, qui roy estoit du siege de Paris, espousa ung femme qui avoit nm Nigeberde. Deux chambrieres avoit, dont l'une esoit nommee Marchonophe et l'autre Meropehides. Le roy fut si espris de leur amour qu'il laissa sa femme pour elles » (Pasquier Bonhomme, vue 85).

Les deux sources principales de Cretin sont proches, mais il semble que c'est Gaguin-Desrey, fol. XIVr qui a eu sa préférence : « Et [Chilpéric] ne les [Marchenose et Merofide] delaissa, combien qu'il fust admonnesté de l'evesque Germain. Mais en peu de temps, avecques l'enfant que l'une d'icelles avoit enfanté, moururent toutes deux subitement, et aprés elles longuement ne vesquit Aribert. » Les GCF, liv. II, chap. 24 (vol. 1, p. 196-197) fournissent des détails que la Chronique française ignore : « De ce le [Chilpéric] reprist et chastoia sainz Germains, qui encor en ce tens estoit evesques de Paris. Li rois ne s'en vout amender pour le chastiement dou saint home. De ceste chose se correça Nostre Sires, car les II fames et uns fiuz que l'un d'eles avoit dou roi furent ferues de mort soudaine, de quoi li rois fu moult dolenz. Il meismes ne vesqui pas puis moult longuement ; assez tost après fu morz en Poitou, en la cité de Blaives ; enterrez fu en l'eglise Saint-Romain. »

Sans doute ces leçons morales sur la lubricité des princes sont-elles en partie directement adressées à François I^er, dont les aventures extra-conjugales étaient notoires.

Ce temple de Vénus évoque celui qui compose la deuxième partie de la Concorde des deux Langages de Jean Lemaire de Belges (1511), dans la version imprimée de laquelle Cretin figure comme « prince » des « poëtes, orateurs et historiens de la langue françoyse » (Paris, G. de Marnef, 1512, f. B5r). Mais peut-être ce temple porte-t-il davantage le souvenir du Temple de Cupido, poème également inspiré du « temple de Vénus » de Lemaire et composé par Clément Marot entre 1515 et 1519. Offert à François I^er, le Temple de Cupido invite à trouver au chœur/cœur du temple la vraye amour, qui est « ferme Amour » (v. 537).

Cretin s'appuie sur Gaguin-Desrey, fol. XIVr : « Gontran, son successeur [de Caribert], combien qu'il fust naturellement plus benin, toutesvoyes en luxure et libidinosité luy ressembloit. Car à causes des vierges qu'il avoit prostituees et deflorees, soucilla et deturpa les mariaiges d'autruy, ses femmes legitimes delaissees et habandonees. » Présenter Gontran comme l'unique successeur de Caribert, ainsi que le fait Cretin à la suite de Gaguin-Desrey, n'est pas sans conséquence. En réalité, le royaume de Paris sur lequel régnait Caribert fut divisé entre ses trois frères Chilpéric, Sigebert et Gontran. Faire de Gontran le bénéficiaire exclusif de l'héritage de Caribert permet en tout cas à Cretin, plus loin (v. 1710-1711 : « roy de Bourgongne, / Celluy Gontran, et d'Orlëans aussi »), d'expliquer la jalousie de ses deux frères, même si la géographie exacte des divisions de l'ancien royaume de Clotaire paraît lui échapper entièrement : la Bourgogne dépendait, dès le partage de 561, de la couronne d'Orléans échue à Gontran. L'idée que Gontran est le roi de Paris affleure encore au v. 3496 : Chilpéric et Childebert mettent à sac le royaume de Gontran, et en partuclier « Paris et Melun ». Elle est contredite par le récit du chapitre 26 (v. 3990-3995 et 4017-4018), où il apparaît que Chilpéric était en réalité le roi de Paris.

Dans tous les témoins à l'exception du manuscrit fr. 2818, le chapitre 4 se termine ici, et commence ensuite le cinquième (appelé ici 4bis), ce qui a pour effet de décaler la numérotation des chapitres jusqu'à la fin du livre II, qui en compte 33 dans le manuscrit fr. 2818 et 34 dans tous les autres. La présence de l'habituel quatrain rubriqué en tête du chapitre 4bis, format de titre dont Cretin revendique notamment la paternité au chapitre 2 (v. 683-684), indique suffisamment qu'il est bien l'auteur de cette division omise dans le manuscrit royal, d'autant que ce chapitre 4bis jouit d'une forte cohérence narrative, étant entièrement consacré aux maœuvres de Brunehaut pour évincer un maire du palais. Cette cohérence tient en particulier au fait que l'épisode est une réécriture des GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 200-203) et constitue une sorte d'incise dans l'économie générale du récit reprise à Gaguin-Desrey, fol. XIVv. Reste à connaître la raison justifiant l'omission de la division dans le manuscrit fr. 2818 : Cretin, ayant originellement procédé à l'interpolation relativement visible d'un chapitre des GCF dans sa trame narrative, s'est-il ravisé dans un second temps ? En intégrant le compte rendu des démêlés de Brunehaut et Gogone à un chapitre existant, il évitait en tout cas l'impression de piétinement qu'induisait peut-être la lecture des chapitres 4bis et 5, qui commencent à peu près de la même façon : l'un des fils de Clotaire I^er se marie avec l'une des filles du roi wisigoth Athanagilde I^er (Sigibert et Brunehaut au chapitre 4bis, Chilpéric et Galswinthe au chapitre 5). On peut également arguer que la composition en chapitre unique affaiblit la leçon morale sur la lubricité des princes : chez Gaguin-Desrey, fol. XIVv, le chapitre correspondant à la première partie du chapitre 4 de Cretin se cloture effectivement par un compte rendu des excès de Caribert et de Gontran. Le copiste du manuscrit fr. 2818 aurait-il volontairement amoindri cette leçon en revoyant le découpage et donc le contenu des chapitres pensé par Cretin ? Le fait est que les portraits des princes lubriques se trouvent quelque peu nuancés, pour ne pas dire en partie excusés, par le récit des premières turpitudes de Brunehaut, que Gaguin-Desrey, fol. XIVv, passe entièrement sous silence pour se concentrer sur les manœuvres de Frédégonde.

1 Cor 7 : 9 M« ais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient, car il vaut mieux se marier que de brûler. »

Cretin semble continuer de suivre Gaguin-Desrey, fol. XIVv : « Sigebert doncques roy de Lorraine, ayant horreur de ces puantes et infaictes amours, son ambassadeur Gogon envoya à Athanahilde, roy d'Espaigne, et espousa Brunechilde, fille d'icelluy roy, lequel avoyt une aultre fille nommee Galsonde, que Chilperic (meu à l'exemple de son frere) print à femme et espouse. » La suite, chez Gaguin-Desrey, se concentre sur Chilpéric et Galsonde, ce que ne fait pas Cretin, qui préfère s'étendre sur Brunehaut, à l'instar des GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 200-201) qui démarrent ce passage de la manière suivante : « Sigiberz, li rois de Mez, savoit bien que si frere estoient en reproche et en degabement dou monde por le pechié de luxure, et pour ce maismement que il ne gardoient pas bien la foi et la loiauté de mariage envers leur espouses. Pour ce envoia au roi d'Espagne Athahilde un sien message qui Gogones avoit non (Cil rois Athaïldes avoit chaciés d'Espagne les oz l'empereor de Costantinoble), et li manda que il li envoiast une seue fille qui estoit apelée Bruneheut, que il la voloit espouser par mariage. Cil le fist volentiers, qui moult en fu liez ; livrée fu au message o grant plenté de jouiaus et de richeces. »

Par ces quelques mots, Cretin indique qu'il rompt sa cadence habituelle, imprimée par sa réécriture de Gaguin-Desrey, pour procéder à une longue interpolation des GCF, liv. III, chap. 25 (vol. 1, p. 201-203).

Cette description de Brunehaut, qui fait augurer les conflits et querelles qu'elle suscitera, est une originalité de Cretin par rapport à ses deux sources principales. Le proverbe du v. 1156 est répertorié par Morawski (Proverbes français antérieurs au XV^e siècle, Paris, Champion, 2007 [1925]) sous le numéro 1371, et se retrouve notamment dans le Roman de Renart, chez Rutebeuf et, plus tard et de façon beaucoup plus notoire, dans Le Marchand de Venise de Shakespeare : All that glisters is not gold.

Cretin amplifie les GCF, liv. III, chap. 25 (vol. 1, p. 201) : « Quant li rois Sigeberz out la dame receue, il la fist baptizier et entroduire en la foi de Rome, pour ce que ele estoit corrumpue de l'eresie arriene en quoi ele avoit esté née et norrie. Son premier non li fist changer, si la fist apeler Brunchilde, puis l'espousa à grant sollempnité. »

Cretin réécrit ici, s'appuyant sur les GCF, le récit d'un épisode qui ne figure pas chez Gaguin-Desrey. La chute de Gogon orchestrée par Brunehaut, nouvelle femme de Sigebert, commence en ces termes dans les GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 201) : « Quant cele vit que ele fu roine et dame dou roiaume clamée, tant fist par ses paroles que li rois cuilli en trop grant haine celui Gogone qui d'Espagne l'out amenée : cuens et mestres estoit adonques dou palais, et i fu esleuz en la maniere que nous vous dirons. » Étrangement, Cretin paraît dans un premier temps se concentrer sur un autre personnage qu'il nomme « Trodune », et dont le nom est soumis à d'importantes variations orthographiques dans la tradition des GCF. Si Jules Viard imprime « Crodines », la première édition faite par Pasquier Bonhomme donne « Trodunes ». Nicole Gilles, fol. XXIIIr, évoque quant à lui les démêlés entre Brunehaut et Gogon et la fin tragique de celui-ci, mais ne cite pas le nom de Crodine/Trodune.

Cretin résume à quelques mots toute une partie de l'épisode tel que le rapportent les GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 201-202), escamotant en particulier les raisons qui poussent Crodines à refuser la charge, et qui tiennent à l'existence de liens de sang entre lui et les grands barons sur qui il devrait exercer son autorité : « Tandis com li rois estoit encores en enfance, li prince dou roiaume avoient un autre esleu qui Crodines estoit apelez ; preudons estoit et plein de la paor de Dieu ; si estoit dou plus grant lignage de France. Il refusa ceste honeur, et pour soi escuser et delivrer de tel charche il vint au roi et li dist ensi : « Sire, tuit li plus puissant dou roiaume m'apartienent de lignage, ne je ne puis porter ne souffrir leur plez ne leur tençons, car il sont plus hardi et plus prest de grever leur vesins por ce que il sont mi parent, si ne doutent pas mes paroles ne mon jugement, pour ce que il leur semble que je les doie deporter pour l'afinité de char que il ont vers moi. Mais se tu affermes que ce soit bons, que ce soit bien à faire que l'on pugnisse ses parenz selonc la sentence de droit jugement, que nus ne puet noier que on ne le doie faire, si le puet on prover par pluseurs examples. Torquatus fist son propre fil decoler pour ce que il avoit despit son commandement. Romules, qui fonda Rome, fist ocire Romun son frere, pour ce que il brisa le ban que il avoit fet crier. Brutus ocist ses II fiuz tout en autel maniere pour la franchise dou païs garder, et ja soit ce que il vaille mieuz estre repris pour misericorde que pour cruauté, pourquoi fera on misericorde aus mauvais, qui plus les deporte et pires les a ? car il s'enorguellissent et eslievent de la grace que on leur fet en tant que il en font pis après. Ja donques ce ne m'aviegne que je soie feruz de la perpetuel sentence dou souverain juge pour aquerre leur grâce transitoire. » Quant Crodines out ensi parlé au roi et aux barons, ils mistrent en sa volenté et en s'ordenance l'eslection de si grant honeur et de si grant dignité, pour le bien et pour la loiauté que il sentoient en lui. »

Cette forme est attestée ailleurs, et notamment dans la Mutation de Fortune de Christine de Pizan.

Cretin continue de réécrire les GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 202-203), ici réduisant moins l'ampleur de leur récit que précédemment : « Il [Crodines] se leva l'endemain bien matin et prist ovec lui aucuns des plus granz seigneurs dou palais ; à l'ostel Gogone vint, ses bras li mist au col et li dona signe de la seigneurie qui avenir li estoit ; puis li dist : « Nostre sires, li rois Sigiberz, et tuit li prince dou roiaume m'avoient esleu et esgardé que je fusse cuens et maistres dou palais, mais je ai refusé ce don. Use donques beneureusement de mon privilege que je te guerpis de ma volenté. » Tout maintenant, à l'example de lui, tuit cil qui là estoient crierent Gogone graindes dou palais. »

Si bien que.

Cependant.

Cretin amplifie le récit des GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 203), tout en mettant en exergue que sa source ne dit rien des motivations de Brunehaut : « Bien et noblement se tint adès Gogones en la seigneurie et en son office, jusques à ce jor que il out amenée Brunchilde d'Espagne. Cil jors que il l'amena li fu morz ; plus profitable chose li eust esté que il s'en fust fuiz en essil, que ce que il eust amenée fame plus crueuse que nule beste sauvage ; car puis que ele fu roine clamée et ele fu bien entrée en l'amor et en l'acointance de son seigneur, ele le perverti si durement et aliena de sens que il commanda que Gogones, graindres dou palais, fust estranglez et murtriz. »

Elle le faisait osciller.

Ces détails sont propres à Cretin et ne figurent pas dans les GCF, liv. II, chap. 25.

Cretin s'inspire des GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 203) : « l'en puet bien par ce savoir que la prophecie de Sebile fu pour li dite grant tens avant, qui est tele : « Brune, dist-ele, vendra des parties d'Espagne ; les genz et li roi periront devant son regart ; ele sera desrouté de piezd de chevaus. » Pour li fu donques la prophecie dite, car il fu ensi de li, com ele le prophecia. »

Ce final en forme de prolepse est emprunté aux GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 203) : « Tant fu Brunchilde desloiaus et pleine de desmesurée cruauté ; tantes occisions furent par li fetes ; tant roi de France et tant prince furent par li occis et peri ». Cretin s'amuse d'un propos autoréférentiel, puisque le « livre » qu'il évoque (v. 1270) est en quelque sorte le livre II de la Chronique française, même si celui-ci est beaucoup plus occupé par les exactions de Frédégonde que celles de Brunehaut. Hormis l'épisode du mariage avec Mérovée II, il n'est en effet plus vraiment question des manœuvres criminelles de Brunehaut, que Cretin situe toutes après la mort de Frédégonde. Le supplice de Brunehaut est raconté au début du livre III.

Cretin omet entièrement le chapitre de Gaguin-Desrey, fol. XIVr qui fait suite à l'enterrement de Clotaire : « Comment ung roy d'Angleterre nommé Egilbert espousa la fille du roy de France. L'on trouve aux faitz des Angloys que comme Egilbert, roy d'Angleterre, estoit pour son oisiveté et paresse chassé en derision et mocquerie par ses ennemys, s'en vint en France où il espousa la fille du roy lors regnant, le nom duquel est incongneu. Le mariage accomply, passerent la mer jusques en Angleterre, avecques Letarde, homme trés sainct. Et par le moyen de ce mariage, Egilbert ensemble la nation des Angloys aprint moderation et attrempance qui est le fondement des vertuz, et print quelque congnoissance d'ung seul Dieu et de la foy catholicque, tellement que quant sainct Augustin alla en Angleterre, toute celle nation plus facillement confessa Jhesu Christ, les erreurs de Pelagius rejectees. Mais pour ce que l'on ne trouve aucun qui ait escript le nom du roy ny de sa fille, je, suyvant la quotte et annotation du temps, veulx dire et maintenir que c'estoit Chilperic ou le premier Clotaire, car au temps de Clotaire econd, sainct Gregoire, evesque de Romme, du monastere qu'il avoit institué à Romme envoya sainct Augustin en Angleterre pour faire l'office de predication. Et est cecy par moy escript afin que les Angloys entendent que de ceste femme fille du roy de France ont receu le commencement de droicte credulité en Jhesu Christ. Icy finissent les faitz et gestes du roy Clotaire, premier de ce nom et de ses troys freres. » Plus loin, Cretin ignore une autre mention d'Augustin de Cantorbéry présente chez Gaguin-Desrey, fol. XXIVv (voir note v. 4655).

Les noms des fils de Clotaire sont donnés immédiatement à la suite du récit de la mort de Clotaire chez Gaguin-Desrey, fol. XIIIr (« assistans Aribert, Gontran, Childeric [sic], et Sydebert, ses quattre filz successeurs ») et dans les GCF, liv. II, chap. 22 (« III fiuz out droiz hoirs de son cors : li premiers out non Chereberz, li secons Gontrans, li tierz Chilperis, et li quarz Sigeberz » ; vol. 1, p. 191), mais chez celui-là, à l'inverse de celles-ci, cette information est dissociée de l'enterrement de Clotaire, raconté au fol. XIIIv, après l'évocation des différentes femmes de Clotaire. À noter que Gaguin-Desrey ne commet plus l'erreur d'appeler Chilpéric « Childeric » après la première occurrence de son nom.

Cretin paraît ici suivre les GCF, liv. II, chap. 23 (vol. 1, p. 191-192) : « Après la mort le roi Clothaire fu li roiaumes departiz aus IIII freres ; mais Chilperis, qui plus sages et plus malicieus estoit que nus des autres, à cui ne souffisoit mie tel partie com il devoit avoir par droite sort, ala à Paris au plus tost que il pout, et saisi touz les tresors son pere qui en la cité estoient. Les plus puissanz de France manda et acquist leur bone volenté tant com il pout ; ceux que il cuida plus covoiteus atraist à s'amor par dons et par promesses, et en tel maniere se mist en possession dou roiaume. Mais li autre frere, qui pas ne s'acorderent à ceste partisson, s'asemblerent et entrerent en la cité si soudainement que il n'en sout mot, qui desporveuz estoit contre leur venue. Hors de la cité le chacierent ». Moins clair, Gaguin-Desrey, fol. XIVr présente les événements dans un ordre sensiblement différent, situe le coup de force de Chilpéric avant un quelconque accord de partition et n'évoque pas l'epuxlsion de Chilpéric de Paris ; Cretin reste sensible à ce compte rendu puisqu'il emprunte à Gaguin-Desrey l'adage des v. 1035-1036 : « Clotaire mis en sepulture, les freres, deliberans de partir et diviser entre eulx le royaulme, esperant chascun d'eulx avoir sa part et portion qui luy devoit competer et appartenir, Chilperic, auquel y avoit plus de engin et astuce que aux austres, estriva et leva altercation pour Paris occuper. Et jouyssant des tresors paternelz, incontinent et le plus legierement que faire se peut, appella à soy tous les nobles de France, lesquelz en partye à luy enclins à son fré par sa benivolence rendit plus amyables, les aultres, ausquelz il congneut le couraige enclin à partye contraire, soubz attente de prouffict et estre à qui plus leur donneroit, il les recueilla et rallya par grans dons et presens. Mais comme dit le proverbe françoys : soigneux est de soy et ne dort mye s'ennemy. La desloyaulté de Chilperic congneue, ses freres, par le moyen et aide des amys qu'ilz avoient en la ville de Paris sans le sceu de Chilperic, clandestinement furent receuz en la ville. »

En tant que.

Il est difficile de déterminer ici de qui Cretin s'inspire prioritairement, même s'il est évident que l'orthographe des noms propres est reprise à Gaguin-Desrey. GCF, liv. II, chap. 23 (vol. 1, p. 192) : « puis [les trois frères] li [Chilpéric] manderent que se il se voloit assentir que touz li roiaumes que leur peres tint fust departiz à iaus IIII en IIII parties igaus, il le rapeleroient. Rapelez fu donque en tel maniere, pour ce que il s'acorda à ceste chose. Lors partirent leur roiaume en IIII. Chereberz, qui li ainnez estoit, out le roiaume de Paris, qui out esté son oncle Childebert ; Gontrans out le roiaume d'Orliens, qui ja out esté son oncle Clodomire ; Sigeberz le roiaume de Mez, dont Theoderis ses oncles out esté rois ; Chilperis celui de Soissons, que Clothaires leur peres out ja tenu. Ensi fu li roiaumes devisez en IIII parz, tout ausi comme leur peres et leur oncle l'ourent ja parti après la mort le fort roi Clodovée. » Gaguin-Desrey, fol. XIVr-XIVv : « Et afin que, leur frere Chilperic de ce troublé, guerre ne s'ensuyvit, luy firent assavoir que s'il voulloit par loy paternelle le royaulme estre party et divisé ente eulx, voluntiers luy ouvreroient les portes de Paris et pourroit franchement venir vers eulx. Ceste condition proposee, Chilperic retourna à Paris. Lequel arrivé, avec ses freres firent entre eulx le partaige que s'ensuyt : le royaume de Paris advint à Aribert comme au plus aisné ; Orleans à Gontran ; Metz à Sigebert ; Soyssons à Chilperic. Le gouvernement de Paris receu selon l'ordre de parenté, [...]. »

Avec ce passage qui lui est original, Cretin insère ici dans l'épisode une critique de la probité des jeunes femmes consacrées que rien ne justifie ni dans son texte, ni dans ses deux sources principales. Avait-il sous les yeux les Histoires de Grégoire de Tours ? Ce dernier indique en effet, au liv. IV, que Marcova était une religieuse : « Ingoberbe avait à son service deux jeunes filles d'un pauvre homme, dont la première sappelait Marcofève, et portait l'habit religieux, l'autre s'appelait Méroflède ».

L'orthographe des noms paraît indiquer une plus grande parenté avec le texte de Gaguin-Desrey, fol. XIVv : « Therebert, qui est dit Aribert, ne fut si excellant et notable en aucune chose comme il fut au stupre et en la defloration de Marquenose et Merofide, estans au service de Nigebride, son espouse, de lafrequentation et congnoissance desquelles tellement fut abusé que, Nigebride delaissee, les avoit au lieu de espouses. » GCF, liv. II, chap. 24 (vol. 1, p. 196) : « Therebers, qui roy estoit du siege de Paris, espousa ung femme qui avoit nm Nigeberde. Deux chambrieres avoit, dont l'une esoit nommee Marchonophe et l'autre Meropehides. Le roy fut si espris de leur amour qu'il laissa sa femme pour elles » (Pasquier Bonhomme, vue 85).

Les deux sources principales de Cretin sont proches, mais il semble que c'est Gaguin-Desrey, fol. XIVr qui a eu sa préférence : « Et [Chilpéric] ne les [Marchenose et Merofide] delaissa, combien qu'il fust admonnesté de l'evesque Germain. Mais en peu de temps, avecques l'enfant que l'une d'icelles avoit enfanté, moururent toutes deux subitement, et aprés elles longuement ne vesquit Aribert. » Les GCF, liv. II, chap. 24 (vol. 1, p. 196-197) fournissent des détails que la Chronique française ignore : « De ce le [Chilpéric] reprist et chastoia sainz Germains, qui encor en ce tens estoit evesques de Paris. Li rois ne s'en vout amender pour le chastiement dou saint home. De ceste chose se correça Nostre Sires, car les II fames et uns fiuz que l'un d'eles avoit dou roi furent ferues de mort soudaine, de quoi li rois fu moult dolenz. Il meismes ne vesqui pas puis moult longuement ; assez tost après fu morz en Poitou, en la cité de Blaives ; enterrez fu en l'eglise Saint-Romain. »

Sans doute ces leçons morales sur la lubricité des princes sont-elles en partie directement adressées à François I^er, dont les aventures extra-conjugales étaient notoires.

Ce temple de Vénus évoque celui qui compose la deuxième partie de la Concorde des deux Langages de Jean Lemaire de Belges (1511), dans la version imprimée de laquelle Cretin figure comme « prince » des « poëtes, orateurs et historiens de la langue françoyse » (Paris, G. de Marnef, 1512, f. B5r). Mais peut-être ce temple porte-t-il davantage le souvenir du Temple de Cupido, poème également inspiré du « temple de Vénus » de Lemaire et composé par Clément Marot entre 1515 et 1519. Offert à François I^er, le Temple de Cupido invite à trouver au chœur/cœur du temple la vraye amour, qui est « ferme Amour » (v. 537).

Cretin s'appuie sur Gaguin-Desrey, fol. XIVr : « Gontran, son successeur [de Caribert], combien qu'il fust naturellement plus benin, toutesvoyes en luxure et libidinosité luy ressembloit. Car à causes des vierges qu'il avoit prostituees et deflorees, soucilla et deturpa les mariaiges d'autruy, ses femmes legitimes delaissees et habandonees. » Présenter Gontran comme l'unique successeur de Caribert, ainsi que le fait Cretin à la suite de Gaguin-Desrey, n'est pas sans conséquence. En réalité, le royaume de Paris sur lequel régnait Caribert fut divisé entre ses trois frères Chilpéric, Sigebert et Gontran. Faire de Gontran le bénéficiaire exclusif de l'héritage de Caribert permet en tout cas à Cretin, plus loin (v. 1710-1711 : « roy de Bourgongne, / Celluy Gontran, et d'Orlëans aussi »), d'expliquer la jalousie de ses deux frères, même si la géographie exacte des divisions de l'ancien royaume de Clotaire paraît lui échapper entièrement : la Bourgogne dépendait, dès le partage de 561, de la couronne d'Orléans échue à Gontran. L'idée que Gontran est le roi de Paris affleure encore au v. 3496 : Chilpéric et Childebert mettent à sac le royaume de Gontran, et en partuclier « Paris et Melun ». Elle est contredite par le récit du chapitre 26 (v. 3990-3995 et 4017-4018), où il apparaît que Chilpéric était en réalité le roi de Paris.

Dans tous les témoins à l'exception du manuscrit fr. 2818, le chapitre 4 se termine ici, et commence ensuite le cinquième (appelé ici 4bis), ce qui a pour effet de décaler la numérotation des chapitres jusqu'à la fin du livre II, qui en compte 33 dans le manuscrit fr. 2818 et 34 dans tous les autres. La présence de l'habituel quatrain rubriqué en tête du chapitre 4bis, format de titre dont Cretin revendique notamment la paternité au chapitre 2 (v. 683-684), indique suffisamment qu'il est bien l'auteur de cette division omise dans le manuscrit royal, d'autant que ce chapitre 4bis jouit d'une forte cohérence narrative, étant entièrement consacré aux maœuvres de Brunehaut pour évincer un maire du palais. Cette cohérence tient en particulier au fait que l'épisode est une réécriture des GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 200-203) et constitue une sorte d'incise dans l'économie générale du récit reprise à Gaguin-Desrey, fol. XIVv. Reste à connaître la raison justifiant l'omission de la division dans le manuscrit fr. 2818 : Cretin, ayant originellement procédé à l'interpolation relativement visible d'un chapitre des GCF dans sa trame narrative, s'est-il ravisé dans un second temps ? En intégrant le compte rendu des démêlés de Brunehaut et Gogone à un chapitre existant, il évitait en tout cas l'impression de piétinement qu'induisait peut-être la lecture des chapitres 4bis et 5, qui commencent à peu près de la même façon : l'un des fils de Clotaire I^er se marie avec l'une des filles du roi wisigoth Athanagilde I^er (Sigibert et Brunehaut au chapitre 4bis, Chilpéric et Galswinthe au chapitre 5). On peut également arguer que la composition en chapitre unique affaiblit la leçon morale sur la lubricité des princes : chez Gaguin-Desrey, fol. XIVv, le chapitre correspondant à la première partie du chapitre 4 de Cretin se cloture effectivement par un compte rendu des excès de Caribert et de Gontran. Le copiste du manuscrit fr. 2818 aurait-il volontairement amoindri cette leçon en revoyant le découpage et donc le contenu des chapitres pensé par Cretin ? Le fait est que les portraits des princes lubriques se trouvent quelque peu nuancés, pour ne pas dire en partie excusés, par le récit des premières turpitudes de Brunehaut, que Gaguin-Desrey, fol. XIVv, passe entièrement sous silence pour se concentrer sur les manœuvres de Frédégonde.

1 Cor 7 : 9 M« ais s'ils manquent de continence, qu'ils se marient, car il vaut mieux se marier que de brûler. »

Cretin semble continuer de suivre Gaguin-Desrey, fol. XIVv : « Sigebert doncques roy de Lorraine, ayant horreur de ces puantes et infaictes amours, son ambassadeur Gogon envoya à Athanahilde, roy d'Espaigne, et espousa Brunechilde, fille d'icelluy roy, lequel avoyt une aultre fille nommee Galsonde, que Chilperic (meu à l'exemple de son frere) print à femme et espouse. » La suite, chez Gaguin-Desrey, se concentre sur Chilpéric et Galsonde, ce que ne fait pas Cretin, qui préfère s'étendre sur Brunehaut, à l'instar des GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 200-201) qui démarrent ce passage de la manière suivante : « Sigiberz, li rois de Mez, savoit bien que si frere estoient en reproche et en degabement dou monde por le pechié de luxure, et pour ce maismement que il ne gardoient pas bien la foi et la loiauté de mariage envers leur espouses. Pour ce envoia au roi d'Espagne Athahilde un sien message qui Gogones avoit non (Cil rois Athaïldes avoit chaciés d'Espagne les oz l'empereor de Costantinoble), et li manda que il li envoiast une seue fille qui estoit apelée Bruneheut, que il la voloit espouser par mariage. Cil le fist volentiers, qui moult en fu liez ; livrée fu au message o grant plenté de jouiaus et de richeces. »

Par ces quelques mots, Cretin indique qu'il rompt sa cadence habituelle, imprimée par sa réécriture de Gaguin-Desrey, pour procéder à une longue interpolation des GCF, liv. III, chap. 25 (vol. 1, p. 201-203).

Cette description de Brunehaut, qui fait augurer les conflits et querelles qu'elle suscitera, est une originalité de Cretin par rapport à ses deux sources principales. Le proverbe du v. 1156 est répertorié par Morawski (Proverbes français antérieurs au XV^e siècle, Paris, Champion, 2007 [1925]) sous le numéro 1371, et se retrouve notamment dans le Roman de Renart, chez Rutebeuf et, plus tard et de façon beaucoup plus notoire, dans Le Marchand de Venise de Shakespeare : All that glisters is not gold.

Cretin amplifie les GCF, liv. III, chap. 25 (vol. 1, p. 201) : « Quant li rois Sigeberz out la dame receue, il la fist baptizier et entroduire en la foi de Rome, pour ce que ele estoit corrumpue de l'eresie arriene en quoi ele avoit esté née et norrie. Son premier non li fist changer, si la fist apeler Brunchilde, puis l'espousa à grant sollempnité. »

Cretin réécrit ici, s'appuyant sur les GCF, le récit d'un épisode qui ne figure pas chez Gaguin-Desrey. La chute de Gogon orchestrée par Brunehaut, nouvelle femme de Sigebert, commence en ces termes dans les GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 201) : « Quant cele vit que ele fu roine et dame dou roiaume clamée, tant fist par ses paroles que li rois cuilli en trop grant haine celui Gogone qui d'Espagne l'out amenée : cuens et mestres estoit adonques dou palais, et i fu esleuz en la maniere que nous vous dirons. » Étrangement, Cretin paraît dans un premier temps se concentrer sur un autre personnage qu'il nomme « Trodune », et dont le nom est soumis à d'importantes variations orthographiques dans la tradition des GCF. Si Jules Viard imprime « Crodines », la première édition faite par Pasquier Bonhomme donne « Trodunes ». Nicole Gilles, fol. XXIIIr, évoque quant à lui les démêlés entre Brunehaut et Gogon et la fin tragique de celui-ci, mais ne cite pas le nom de Crodine/Trodune.

Cretin résume à quelques mots toute une partie de l'épisode tel que le rapportent les GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 201-202), escamotant en particulier les raisons qui poussent Crodines à refuser la charge, et qui tiennent à l'existence de liens de sang entre lui et les grands barons sur qui il devrait exercer son autorité : « Tandis com li rois estoit encores en enfance, li prince dou roiaume avoient un autre esleu qui Crodines estoit apelez ; preudons estoit et plein de la paor de Dieu ; si estoit dou plus grant lignage de France. Il refusa ceste honeur, et pour soi escuser et delivrer de tel charche il vint au roi et li dist ensi : « Sire, tuit li plus puissant dou roiaume m'apartienent de lignage, ne je ne puis porter ne souffrir leur plez ne leur tençons, car il sont plus hardi et plus prest de grever leur vesins por ce que il sont mi parent, si ne doutent pas mes paroles ne mon jugement, pour ce que il leur semble que je les doie deporter pour l'afinité de char que il ont vers moi. Mais se tu affermes que ce soit bons, que ce soit bien à faire que l'on pugnisse ses parenz selonc la sentence de droit jugement, que nus ne puet noier que on ne le doie faire, si le puet on prover par pluseurs examples. Torquatus fist son propre fil decoler pour ce que il avoit despit son commandement. Romules, qui fonda Rome, fist ocire Romun son frere, pour ce que il brisa le ban que il avoit fet crier. Brutus ocist ses II fiuz tout en autel maniere pour la franchise dou païs garder, et ja soit ce que il vaille mieuz estre repris pour misericorde que pour cruauté, pourquoi fera on misericorde aus mauvais, qui plus les deporte et pires les a ? car il s'enorguellissent et eslievent de la grace que on leur fet en tant que il en font pis après. Ja donques ce ne m'aviegne que je soie feruz de la perpetuel sentence dou souverain juge pour aquerre leur grâce transitoire. » Quant Crodines out ensi parlé au roi et aux barons, ils mistrent en sa volenté et en s'ordenance l'eslection de si grant honeur et de si grant dignité, pour le bien et pour la loiauté que il sentoient en lui. »

Cette forme est attestée ailleurs, et notamment dans la Mutation de Fortune de Christine de Pizan.

Cretin continue de réécrire les GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 202-203), ici réduisant moins l'ampleur de leur récit que précédemment : « Il [Crodines] se leva l'endemain bien matin et prist ovec lui aucuns des plus granz seigneurs dou palais ; à l'ostel Gogone vint, ses bras li mist au col et li dona signe de la seigneurie qui avenir li estoit ; puis li dist : « Nostre sires, li rois Sigiberz, et tuit li prince dou roiaume m'avoient esleu et esgardé que je fusse cuens et maistres dou palais, mais je ai refusé ce don. Use donques beneureusement de mon privilege que je te guerpis de ma volenté. » Tout maintenant, à l'example de lui, tuit cil qui là estoient crierent Gogone graindes dou palais. »

Si bien que.

Cependant.

Cretin amplifie le récit des GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 203), tout en mettant en exergue que sa source ne dit rien des motivations de Brunehaut : « Bien et noblement se tint adès Gogones en la seigneurie et en son office, jusques à ce jor que il out amenée Brunchilde d'Espagne. Cil jors que il l'amena li fu morz ; plus profitable chose li eust esté que il s'en fust fuiz en essil, que ce que il eust amenée fame plus crueuse que nule beste sauvage ; car puis que ele fu roine clamée et ele fu bien entrée en l'amor et en l'acointance de son seigneur, ele le perverti si durement et aliena de sens que il commanda que Gogones, graindres dou palais, fust estranglez et murtriz. »

Elle le faisait osciller.

Ces détails sont propres à Cretin et ne figurent pas dans les GCF, liv. II, chap. 25.

Cretin s'inspire des GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 203) : « l'en puet bien par ce savoir que la prophecie de Sebile fu pour li dite grant tens avant, qui est tele : « Brune, dist-ele, vendra des parties d'Espagne ; les genz et li roi periront devant son regart ; ele sera desrouté de piezd de chevaus. » Pour li fu donques la prophecie dite, car il fu ensi de li, com ele le prophecia. »

Ce final en forme de prolepse est emprunté aux GCF, liv. II, chap. 25 (vol. 1, p. 203) : « Tant fu Brunchilde desloiaus et pleine de desmesurée cruauté ; tantes occisions furent par li fetes ; tant roi de France et tant prince furent par li occis et peri ». Cretin s'amuse d'un propos autoréférentiel, puisque le « livre » qu'il évoque (v. 1270) est en quelque sorte le livre II de la Chronique française, même si celui-ci est beaucoup plus occupé par les exactions de Frédégonde que celles de Brunehaut. Hormis l'épisode du mariage avec Mérovée II, il n'est en effet plus vraiment question des manœuvres criminelles de Brunehaut, que Cretin situe toutes après la mort de Frédégonde. Le supplice de Brunehaut est raconté au début du livre III.