Par ce jeu de mot qui fait de l'homme la proie de la chasse, Cretin s'amuse d'un passe-temps apprécié de François I^er.

L'idée que Chilpéric cherchait à découvrir quelque chose qu'il aurait mieux valu ne pas savoir est une appréciation de Cretin. [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv et les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) ne font allusion à rien de semblable.

Cretin introduit la suspicion dès ce point du récit en signalant que Frédégonde se trouve dans une « chambre seconde », alors que la reine dispose évidemment d'appartements privés. [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv dit : « entrant en la chambre de Fredegonde » ; et les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) : Chilpéric « entra si coiement en la chambre où ele [Frédégonde] estoit »

Cretin ne précise pas, à l'inverse de ses deux sources principales, que Frédégonde ne regarde pas d'où vient le coup avant de parler. [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Duquel coup la royne ne se tourna de l'aultre costé pour congnoistre celluy qui se jouoit, mais souspeçonnant que c'estoit Landry, lequel avoit le gouvernement du palais, luy dist : [...] » ; GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) : « ele ne se retourna pas por lui regarder, care elle cuida certainement que ce feust uns autres. Lors dist : [...] ».

Le silence de Chilpéric est une précision que seul donne Cretin. Tant [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv que les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) passent immédiatement au soupçon et à la jalouse.

Cretin emprunte ce titre à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Landry, lequel avoit le gouvernement du palais ». Les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) sont plus latinisantes : « Cil Landriz estoit quens du palais et li graindres de la maison ».

Il rendait la pareille au roi (« faire de tel pain soupe » est une expression attestée).

Cretin suppose que Frédégonde a eu connaissance de sa méprise. Il reproduit ainsi [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv, qui n'est pas plus explicite : « Fredegonde, au departement du roy, le sentit offensé par ses parolles. » Les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 312) se montrent plus soucieuses de maintenir le fil narratif : « Fredegonde perçut bien que ce ot esté li rois et que il n'ot pas portée de bon cuer la parole qu'ell ot dite ».

La présence de cette intermédiaire est une originalité de Cretin.

La rime associant « le dard qui mord » avec le substantif ou l'adjectif « mort » est un lieu commun de la poésie (que l'on songe à la devise de Clément Marot : « la Mort n'y mord »). Cela suggère que les événements relatés par Cretin ne sont pas tant travaillés dans une perspective morale que divertissante. L'adultère et la ruse des amants constitue d'ailleurs un sujet commun à bien des fabliaux ou nouvelles.

Cretin insiste sur le fait que l'adultère a été commis à l'initiative de Frédégonde, ce que n'indiquent pas [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv (« avecques elle avoit Landry fait coustume d'amour illicite ») et encore moins les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311), qui ne caractérisent pas explicitement les relations de Frédégonde et de Landry, mais précisent que celui-ci « le roi honissoit de sa fame et li maintenoit en avoutire ».

Selon son habitude, Cretin amplifie les prises de parole de Frédégonde par rapport à ce qu'il trouve dans ses deux sources principales.

Cretin développe considérablement la description de l'état de Landry par rapport à ce qu'il trouve chez [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Landry, troublé en son couraige, pensoit ja estre mort, et cuydoit comme ja prins estre empoigné pour mort souffrir, lequel Fredegonde voyant fremir oultre qu'il n'est decent a couraige virille : “Landry [...].” » Il se souvient également de la caractérisation en forme d'anticipation que [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv dit un peu plus haut, au moment où Frédégonde faire quérir Landry : « femme très excellente en meurdres et homicides osa essayer ce memorable crime ». Cretin ne paraît pas s'être ici inspiré du compte rendu des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 312), qui s'étendent davantage sur la détresse de Landry : « Mout fu Landriz esbahiz quant il oy ce ; lors conmença à recorder et à reciter ses meffez à lui meismes à grant doleur de cuer. Li aguillons de conscience le poingnoit mout aigrement : il ne veioit lieu où il peust fouir ne comment il peust eschaper ; il sembloit que il feust pris et tenuz aussi comme li poissons est en la rois. Forment prist à gemir et à soupirer et à dire : “Helas maleureus ! pourquoi ajorna hui cist jours ouquel je sui cheuz en si grant amertume de cuer ? laz cheitiz, je sui tourmentez en ma conscience ; je ne sai que je puisse faire ne où je puisse vertir ne tourner.” Lors, li dist Fredegonde [...]. »

Cretin développe le stratagème de Frédégonde qu'il reprend à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « “Landry, dist elle, une chose est qui nous delivrera de peril. Chilperic est coustumier de grant nuyt retourner de la chace à l'hostel. Fay doncques diligemment. Va et les plus grans meurdriers vicieux et criminelz que trouver pourras. Par dons et pecune sollicite de tuer soubdainement Chilperic, quant par l'obscurité de la nuyt descendra de son cheval. Par ce moyen, la mort surmonterons, et du royaulme jouyrons.” » Il est possible que Cretin se soit également inspiré, en particulier pour la fin, du passage équivalent dans les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 312-313) : « “Escoute, Landri, si orras ce que je vueill que tu faces, qui proufitable nous sera. Quant il vendra, sempres tout tart, si comme il a de coustume que il vient par nuit aucune foiz, garde que tu aies apareilliez homicides, et que tu faces tant vers aus par grans dons que il vueillent mettre leur vie en perill, si que tantost conme il sera descenduz que il l'ocient de coutieus. Quant ce sera fait, nous serons asseuré de la mort et regnerons entre nous et nostre filz Clothaire.” »

Cette transition est de Cretin et ne se trouve pas chez [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv (« Suyvant Landry le conseil de la royne, mist les meurdriers au guet ») et dans les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 313), qui disent seulement : « Landriz loa mout ce conseill ; il se porvut de son afaire. »

Ce détail ne vient pas de [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv mais probablement des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 313) : « cil qui avoec lui [Chilpéric] furent venu si n'entendirent pas à lui, ains alerent l uns ça et li autres là, si comme coustume est de chaceeurs. »

Omettant, de façon un peu étrange, de donner le nom du neveu en question, Cretin paraît ici plus proche des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 313) : « Lors conmencierent cil meismes qi ocis l'avoient à crier : “Hai ! hai ! mors est li rois. Childebers ses nies l'a fait occirre par ses espies, qui maintenent tournerent en fuie que il l'orent occis.” » Il corrige ainsi [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv, qui se méprend sur la nature du lien familial entre Chilpéric et Childebert : « L'homicide commis, cryoient que Chilperic estoit occis et comme innocens et ignorans de cestuy homicide, disoient à haulte voix que Childebert avoit tué son pere. »

Il est difficile de déterminer laquelle de ses deux sources principales Cretin privilégie ici, même si son récit légèrement plus ample rappelle davantage les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 313) : « Tuit retornerent en la place où li rois isoit mors ; quant il oïrent le cri, aucun monterent sus leur chevaus et conmencierent à chacier ceus que il ne veioient pas. Quant il orent une piece chacié ceus que il ne trouvassent pas legierement, il retournerent arrieres. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Les officiers de la maison du roy, montez dessus chevaulx en vain couroient çà et là pour prendre les homicides. »

Comme.

L'opposition de la bouche et du cueur est proverbiale quand il s'agit de dénoncer l'hypocrisie. Voir par exemple Alain Chartier, « La bouche prononce les paroles, mais Dieu regarde le coeur » (Le Livre d'Espérance, éd. François Rouy, Paris, Champion, 1989, p. 164) ou encore la première devise de Clément Marot, qui revendique la sincérité, « de bouche et de cueur ».

Tous les écarts de Cretin vis-à-vis de ses sources visent à rendre plus vivant et plus plaisant son récit : ajout de détails circonstanciels, de personnages types (la demoiselle de Frédégonde, les « gens de care » et marchands), amplification des lamentations de Frédégonde et de la description pathétique de Landry. Le souci de Cretin pour le placere de sa Chronique est indéniable ; il prépare d'autant mieux, par contraste, le docere qui suit.

Matthieu 26 : 52 : « Alors Jésus lui dit : Remets ton épée à sa place ; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée. »

Les réactions de Frédégonde et Landry, ainsi que la déploration qui suit et la morale sur la violence, sont entièrement de Cretin et rien ne leur correspond dans ses deux sources principales.

Cretin, qui renvoie ici au topos cicéronien de l'histoire comme « école de la vie », De Oratore, II, 36, prépare son lecteur à un jugement global de l'action de Chilpéric qu'il trouve chez [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv et dans les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314-315).

Cretin, à l'inverse de ses deux sources principales, aborde la discussion dans les termes du salut.

Ces mots trahissent une parenté forte avec [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Par tant miserable yssue de vie, laissa Chilperic le royaulme ».

Ce détail est inspiré des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « Hons fu plains de si grant presumption, que il cuidoit esrte plus sages que tuit cil qui furent de son tems. »

Cretin reprend aux GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) un élément qui figure dans ses deux sources principales : « Il compila II livres aussi comme Sedules avoit fait ; par vers estoient cil livre baillié. Les sillabes brieves estoient mises pour longues et les longues pour brieves ; autres traitiez fist assez qui ne pooient estre receu, ne ne devoient pas nule raison ; pour ce furent osté et effacié de toute memoire d'onme après sa mort. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Il avoit escript je ne sçay quelz livres par vers mal acoustrez, et plusieurs aultres, lesquelz contenans chose cruelle et inique furent par saiges gens totallement destruitz et exterminez. »

Cretin ramasse en une phrase les critiques qu'il trouve dans les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « Les eglises et les abaïes avoit en trop grant haine, dont il disoit aucune foiz devant touz quant il seioit en son palais : “Toutes nos richeces descendent à sainte Eglise ; clerc et prelat regnent et sont honoré sus toutes autres gens”. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv parle d'un « haisseur des esglises, irriseur et despriseur de l'ordre ecclesiasticque ».

GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 315) : « L'en porroit plainement dire que il n'aima onques nullui parfaitement, ne de nului ne fu onques parfaitement amez. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « comme il ne gardoit et entretenoit aucun bon amy, aussi nul amy luy fut. »

Cretin élargit la portée de la critique précise que ses deux sources principales transmettent. GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « En son temps furent poi de genz clers mis en eveschiez ; volentiers contredisoit les eglises à ceus qui nouvelement estoient convertis en la foy. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « lequel a tousjours plus prisé et reputé les nouveaulx convertiz à la foy que ceulx lesquelz longue et continuelle religion louoit, à ceulx là donnant eglises et benefices et à ceulx cy peu faisant de service. »

Ces reproches sont de Cretin.

GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « Les quereles des povres gens ne lessoit pas legierement venir devant lui. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « dejecteur des povres ».

Ce reproche paraît une redite des v. 3935-3937.

Cretin résume et renforce les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « Des prestres et des menistres de sainte Eglise se gaboit et les avoit tournez en escharnissemenz. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « irriseur et despriseur de l'ordre ecclesiasticque ».

Ces derniers griefs sont de la plume de Cretin.

Cretin ponctue son énumération des vices de Chilpéric par une interrogation rhétorique qui rappelle celle des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314-315) : « Porquoi raconteriens plus de ses teiches ? » [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv est pareillement pressé d'en finir : « Mais il me plaist de laisser Chilperic derriere ».

Cretin doit revenir en arrière pour rendre compte de l'enterrement de Chilpéric, relaté avant l'appréciation de son action chez [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Lors Mardulphe, evesque de Senlis, avoit quelque affaire en court, lequel, le roy mort, l'ensevelit et mis en une nasselle sur la ryviere. Le fist porter à l'eglise Sainct Germain des Préz que cestuy roy avoit fait construyre et ediffier, ou l'on voyt aussi à present son sepulchre. » Les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) contiennent un récit à peu près identique mais où le nom de l'abbaye n'est pas mis à jour : « En sepoulture fu mis en l'eglise Saint Vincent, dehors les murs de Paris, où il avoit donné mout de pocessions et de franchises. »

En historiographe de son temps, Cretin s’évertue à indiquer que ses sources sont les plus proches, chronologiquement, des faits considérés (puisqu’il s’agit de l’épitaphe du roi, donc a priori texte gravé sur son tombeau) et qu’il les a obtenues de première main (puisque le tombeau « contient », au présent, l’épigramme ci-dessous reportée). Pourtant, le quatrain qui suit est bien de son invention, à partir de données fournies par [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques… (voir note source, v. 3970).

Le quatrain de rimes suivies qui suit est composé d’alexandrins, un vers encore peu usité en France, mais qui connaît quelque essor notamment dans l’écriture des épitaphes et chez les indiciaires bourguignons (voir Olivier Halévy, La vie d’une forme : l’alexandrin renaissant (1452-1573), thèse de doctorat réalisée sous la direction de Francis Goyet, Université Stendhal, 2003). En particulier, les quatrains d’alexandrins avec rimes brisées (qui peuvent donc également se lire comme des huitains d’hexasyllabes en rimes croisées) sont caractéristiques de certaines chroniques en vers bourguignonnes, telles que La recollection des merveilleuses advenues de Chastelain et Molinet, mais aussi la Chronique Abrégée de Nicaise Ladam. À proprement parler, ce quatrain n’est pas vraiment une épitaphe, laquelle se caractérise par le récit de la vie du défunt ou une mise en garde aux passants sur la vanité de l’existence, souvent faite à la première personne. Deux vers plus haut, Cretin qualifie ce quatrain d’ « épigramme » (v. 3965), un terme alors très récent, importé de la poésie antique, aux connotations par conséquent plutôt nobles et modernes. Définie pour la première fois par Thomas Sébillet en 1548, l’épigramme est en effet absente des traités de seconde rhétorique du XV^e siècle qui s’emploient plus volontiers à décrire huitains et dizains. La parenté entre ces formes est pourtant telle que Clément Marot intitulera certains de ceux-ci du nom de celles-là, dans la réorganisation de ses Œuvres de 1538, qui comprennent alors deux livres d’Epigrammes (voir Guillaume Berthon, L’intention du poète. Clément Marot « autheur », Paris, Classiques Garnier, 2014). Se caractérisant souvent par un bon mot, ou une pointe, l’épigramme s’avère efficace pour planter dans l’esprit du lecteur une formule qui pourra lui servir de guide dans ses jugements : que François I^er abhorre Chilpéric. Par conséquent, Cretin semble s’ingénier, par cette épitaphe en alexandrins qu’il nomme également « epigramme », à rivaliser avec les indiciaires bourguignons tout en soulignant la modernité de son entreprise métrique et en rappelant sa vocation mnémotechnique. Cette épitaphe (ou épigramme) n’aura pourtant pas de fortune dans la Chronique française, où cette forme demeure un hapax. Cependant, elle a peut-être inspiré un autre Rhétoriqueur, dont la carrière en est alors à ses débuts. En effet, Jean Bouchet, lecteur de Cretin (à en croire les mentions qu’il en fait), publie en 1528 Les Anciennes et modernes genealogies des roys de France, qui reprend les épitaphes initialement prévues pour un projet d’Annales et épitaphes des roys de France remontant à 1518, soit peu après la rédaction probable de ce livre II de la Chronique française (voir Jennifer Britnell, Jean Bouchet, Edinburgh University Press for the University of Durham, 1986).

Cretin clôture ce chapitre comme [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv le sien : « Tant seullement [Chilpéric] porta grant honneur et reverence à Germain, evesque de Paris, le sepulchre duquel jugea digne d'ungne subscription et epytaphe par luy composé : “Quiconques donc viendra estre bon et suffisant à gouverner la chose publicque, à bonne et juste cause devra en horreur avoir l'engin et les meurs de Chilperic.” »

Par ce jeu de mot qui fait de l'homme la proie de la chasse, Cretin s'amuse d'un passe-temps apprécié de François I^er.

L'idée que Chilpéric cherchait à découvrir quelque chose qu'il aurait mieux valu ne pas savoir est une appréciation de Cretin. [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv et les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) ne font allusion à rien de semblable.

Cretin introduit la suspicion dès ce point du récit en signalant que Frédégonde se trouve dans une « chambre seconde », alors que la reine dispose évidemment d'appartements privés. [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv dit : « entrant en la chambre de Fredegonde » ; et les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) : Chilpéric « entra si coiement en la chambre où ele [Frédégonde] estoit »

Cretin ne précise pas, à l'inverse de ses deux sources principales, que Frédégonde ne regarde pas d'où vient le coup avant de parler. [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Duquel coup la royne ne se tourna de l'aultre costé pour congnoistre celluy qui se jouoit, mais souspeçonnant que c'estoit Landry, lequel avoit le gouvernement du palais, luy dist : [...] » ; GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) : « ele ne se retourna pas por lui regarder, care elle cuida certainement que ce feust uns autres. Lors dist : [...] ».

Le silence de Chilpéric est une précision que seul donne Cretin. Tant [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv que les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) passent immédiatement au soupçon et à la jalouse.

Cretin emprunte ce titre à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Landry, lequel avoit le gouvernement du palais ». Les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311) sont plus latinisantes : « Cil Landriz estoit quens du palais et li graindres de la maison ».

Il rendait la pareille au roi (« faire de tel pain soupe » est une expression attestée).

Cretin suppose que Frédégonde a eu connaissance de sa méprise. Il reproduit ainsi [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv, qui n'est pas plus explicite : « Fredegonde, au departement du roy, le sentit offensé par ses parolles. » Les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 312) se montrent plus soucieuses de maintenir le fil narratif : « Fredegonde perçut bien que ce ot esté li rois et que il n'ot pas portée de bon cuer la parole qu'ell ot dite ».

La présence de cette intermédiaire est une originalité de Cretin.

La rime associant « le dard qui mord » avec le substantif ou l'adjectif « mort » est un lieu commun de la poésie (que l'on songe à la devise de Clément Marot : « la Mort n'y mord »). Cela suggère que les événements relatés par Cretin ne sont pas tant travaillés dans une perspective morale que divertissante. L'adultère et la ruse des amants constitue d'ailleurs un sujet commun à bien des fabliaux ou nouvelles.

Cretin insiste sur le fait que l'adultère a été commis à l'initiative de Frédégonde, ce que n'indiquent pas [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv (« avecques elle avoit Landry fait coustume d'amour illicite ») et encore moins les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 311), qui ne caractérisent pas explicitement les relations de Frédégonde et de Landry, mais précisent que celui-ci « le roi honissoit de sa fame et li maintenoit en avoutire ».

Selon son habitude, Cretin amplifie les prises de parole de Frédégonde par rapport à ce qu'il trouve dans ses deux sources principales.

Cretin développe considérablement la description de l'état de Landry par rapport à ce qu'il trouve chez [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Landry, troublé en son couraige, pensoit ja estre mort, et cuydoit comme ja prins estre empoigné pour mort souffrir, lequel Fredegonde voyant fremir oultre qu'il n'est decent a couraige virille : “Landry [...].” » Il se souvient également de la caractérisation en forme d'anticipation que [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv dit un peu plus haut, au moment où Frédégonde faire quérir Landry : « femme très excellente en meurdres et homicides osa essayer ce memorable crime ». Cretin ne paraît pas s'être ici inspiré du compte rendu des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 312), qui s'étendent davantage sur la détresse de Landry : « Mout fu Landriz esbahiz quant il oy ce ; lors conmença à recorder et à reciter ses meffez à lui meismes à grant doleur de cuer. Li aguillons de conscience le poingnoit mout aigrement : il ne veioit lieu où il peust fouir ne comment il peust eschaper ; il sembloit que il feust pris et tenuz aussi comme li poissons est en la rois. Forment prist à gemir et à soupirer et à dire : “Helas maleureus ! pourquoi ajorna hui cist jours ouquel je sui cheuz en si grant amertume de cuer ? laz cheitiz, je sui tourmentez en ma conscience ; je ne sai que je puisse faire ne où je puisse vertir ne tourner.” Lors, li dist Fredegonde [...]. »

Cretin développe le stratagème de Frédégonde qu'il reprend à [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « “Landry, dist elle, une chose est qui nous delivrera de peril. Chilperic est coustumier de grant nuyt retourner de la chace à l'hostel. Fay doncques diligemment. Va et les plus grans meurdriers vicieux et criminelz que trouver pourras. Par dons et pecune sollicite de tuer soubdainement Chilperic, quant par l'obscurité de la nuyt descendra de son cheval. Par ce moyen, la mort surmonterons, et du royaulme jouyrons.” » Il est possible que Cretin se soit également inspiré, en particulier pour la fin, du passage équivalent dans les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 312-313) : « “Escoute, Landri, si orras ce que je vueill que tu faces, qui proufitable nous sera. Quant il vendra, sempres tout tart, si comme il a de coustume que il vient par nuit aucune foiz, garde que tu aies apareilliez homicides, et que tu faces tant vers aus par grans dons que il vueillent mettre leur vie en perill, si que tantost conme il sera descenduz que il l'ocient de coutieus. Quant ce sera fait, nous serons asseuré de la mort et regnerons entre nous et nostre filz Clothaire.” »

Cette transition est de Cretin et ne se trouve pas chez [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv (« Suyvant Landry le conseil de la royne, mist les meurdriers au guet ») et dans les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 313), qui disent seulement : « Landriz loa mout ce conseill ; il se porvut de son afaire. »

Ce détail ne vient pas de [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv mais probablement des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 313) : « cil qui avoec lui [Chilpéric] furent venu si n'entendirent pas à lui, ains alerent l uns ça et li autres là, si comme coustume est de chaceeurs. »

Omettant, de façon un peu étrange, de donner le nom du neveu en question, Cretin paraît ici plus proche des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 313) : « Lors conmencierent cil meismes qi ocis l'avoient à crier : “Hai ! hai ! mors est li rois. Childebers ses nies l'a fait occirre par ses espies, qui maintenent tournerent en fuie que il l'orent occis.” » Il corrige ainsi [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv, qui se méprend sur la nature du lien familial entre Chilpéric et Childebert : « L'homicide commis, cryoient que Chilperic estoit occis et comme innocens et ignorans de cestuy homicide, disoient à haulte voix que Childebert avoit tué son pere. »

Il est difficile de déterminer laquelle de ses deux sources principales Cretin privilégie ici, même si son récit légèrement plus ample rappelle davantage les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 313) : « Tuit retornerent en la place où li rois isoit mors ; quant il oïrent le cri, aucun monterent sus leur chevaus et conmencierent à chacier ceus que il ne veioient pas. Quant il orent une piece chacié ceus que il ne trouvassent pas legierement, il retournerent arrieres. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Les officiers de la maison du roy, montez dessus chevaulx en vain couroient çà et là pour prendre les homicides. »

Comme.

L'opposition de la bouche et du cueur est proverbiale quand il s'agit de dénoncer l'hypocrisie. Voir par exemple Alain Chartier, « La bouche prononce les paroles, mais Dieu regarde le coeur » (Le Livre d'Espérance, éd. François Rouy, Paris, Champion, 1989, p. 164) ou encore la première devise de Clément Marot, qui revendique la sincérité, « de bouche et de cueur ».

Tous les écarts de Cretin vis-à-vis de ses sources visent à rendre plus vivant et plus plaisant son récit : ajout de détails circonstanciels, de personnages types (la demoiselle de Frédégonde, les « gens de care » et marchands), amplification des lamentations de Frédégonde et de la description pathétique de Landry. Le souci de Cretin pour le placere de sa Chronique est indéniable ; il prépare d'autant mieux, par contraste, le docere qui suit.

Matthieu 26 : 52 : « Alors Jésus lui dit : Remets ton épée à sa place ; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée. »

Les réactions de Frédégonde et Landry, ainsi que la déploration qui suit et la morale sur la violence, sont entièrement de Cretin et rien ne leur correspond dans ses deux sources principales.

Cretin, qui renvoie ici au topos cicéronien de l'histoire comme « école de la vie », De Oratore, II, 36, prépare son lecteur à un jugement global de l'action de Chilpéric qu'il trouve chez [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv et dans les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314-315).

Cretin, à l'inverse de ses deux sources principales, aborde la discussion dans les termes du salut.

Ces mots trahissent une parenté forte avec [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Par tant miserable yssue de vie, laissa Chilperic le royaulme ».

Ce détail est inspiré des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « Hons fu plains de si grant presumption, que il cuidoit esrte plus sages que tuit cil qui furent de son tems. »

Cretin reprend aux GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) un élément qui figure dans ses deux sources principales : « Il compila II livres aussi comme Sedules avoit fait ; par vers estoient cil livre baillié. Les sillabes brieves estoient mises pour longues et les longues pour brieves ; autres traitiez fist assez qui ne pooient estre receu, ne ne devoient pas nule raison ; pour ce furent osté et effacié de toute memoire d'onme après sa mort. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Il avoit escript je ne sçay quelz livres par vers mal acoustrez, et plusieurs aultres, lesquelz contenans chose cruelle et inique furent par saiges gens totallement destruitz et exterminez. »

Cretin ramasse en une phrase les critiques qu'il trouve dans les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « Les eglises et les abaïes avoit en trop grant haine, dont il disoit aucune foiz devant touz quant il seioit en son palais : “Toutes nos richeces descendent à sainte Eglise ; clerc et prelat regnent et sont honoré sus toutes autres gens”. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv parle d'un « haisseur des esglises, irriseur et despriseur de l'ordre ecclesiasticque ».

GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 315) : « L'en porroit plainement dire que il n'aima onques nullui parfaitement, ne de nului ne fu onques parfaitement amez. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « comme il ne gardoit et entretenoit aucun bon amy, aussi nul amy luy fut. »

Cretin élargit la portée de la critique précise que ses deux sources principales transmettent. GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « En son temps furent poi de genz clers mis en eveschiez ; volentiers contredisoit les eglises à ceus qui nouvelement estoient convertis en la foy. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « lequel a tousjours plus prisé et reputé les nouveaulx convertiz à la foy que ceulx lesquelz longue et continuelle religion louoit, à ceulx là donnant eglises et benefices et à ceulx cy peu faisant de service. »

Ces reproches sont de Cretin.

GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « Les quereles des povres gens ne lessoit pas legierement venir devant lui. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « dejecteur des povres ».

Ce reproche paraît une redite des v. 3935-3937.

Cretin résume et renforce les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) : « Des prestres et des menistres de sainte Eglise se gaboit et les avoit tournez en escharnissemenz. » [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « irriseur et despriseur de l'ordre ecclesiasticque ».

Ces derniers griefs sont de la plume de Cretin.

Cretin ponctue son énumération des vices de Chilpéric par une interrogation rhétorique qui rappelle celle des GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314-315) : « Porquoi raconteriens plus de ses teiches ? » [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv est pareillement pressé d'en finir : « Mais il me plaist de laisser Chilperic derriere ».

Cretin doit revenir en arrière pour rendre compte de l'enterrement de Chilpéric, relaté avant l'appréciation de son action chez [La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv : « Lors Mardulphe, evesque de Senlis, avoit quelque affaire en court, lequel, le roy mort, l'ensevelit et mis en une nasselle sur la ryviere. Le fist porter à l'eglise Sainct Germain des Préz que cestuy roy avoit fait construyre et ediffier, ou l'on voyt aussi à present son sepulchre. » Les GCF, liv. III, chap. 19 (vol. 1, p. 314) contiennent un récit à peu près identique mais où le nom de l'abbaye n'est pas mis à jour : « En sepoulture fu mis en l'eglise Saint Vincent, dehors les murs de Paris, où il avoit donné mout de pocessions et de franchises. »

En historiographe de son temps, Cretin s’évertue à indiquer que ses sources sont les plus proches, chronologiquement, des faits considérés (puisqu’il s’agit de l’épitaphe du roi, donc a priori texte gravé sur son tombeau) et qu’il les a obtenues de première main (puisque le tombeau « contient », au présent, l’épigramme ci-dessous reportée). Pourtant, le quatrain qui suit est bien de son invention, à partir de données fournies par [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques… (voir note source, v. 3970).

Le quatrain de rimes suivies qui suit est composé d’alexandrins, un vers encore peu usité en France, mais qui connaît quelque essor notamment dans l’écriture des épitaphes et chez les indiciaires bourguignons (voir Olivier Halévy, La vie d’une forme : l’alexandrin renaissant (1452-1573), thèse de doctorat réalisée sous la direction de Francis Goyet, Université Stendhal, 2003). En particulier, les quatrains d’alexandrins avec rimes brisées (qui peuvent donc également se lire comme des huitains d’hexasyllabes en rimes croisées) sont caractéristiques de certaines chroniques en vers bourguignonnes, telles que La recollection des merveilleuses advenues de Chastelain et Molinet, mais aussi la Chronique Abrégée de Nicaise Ladam. À proprement parler, ce quatrain n’est pas vraiment une épitaphe, laquelle se caractérise par le récit de la vie du défunt ou une mise en garde aux passants sur la vanité de l’existence, souvent faite à la première personne. Deux vers plus haut, Cretin qualifie ce quatrain d’ « épigramme » (v. 3965), un terme alors très récent, importé de la poésie antique, aux connotations par conséquent plutôt nobles et modernes. Définie pour la première fois par Thomas Sébillet en 1548, l’épigramme est en effet absente des traités de seconde rhétorique du XV^e siècle qui s’emploient plus volontiers à décrire huitains et dizains. La parenté entre ces formes est pourtant telle que Clément Marot intitulera certains de ceux-ci du nom de celles-là, dans la réorganisation de ses Œuvres de 1538, qui comprennent alors deux livres d’Epigrammes (voir Guillaume Berthon, L’intention du poète. Clément Marot « autheur », Paris, Classiques Garnier, 2014). Se caractérisant souvent par un bon mot, ou une pointe, l’épigramme s’avère efficace pour planter dans l’esprit du lecteur une formule qui pourra lui servir de guide dans ses jugements : que François I^er abhorre Chilpéric. Par conséquent, Cretin semble s’ingénier, par cette épitaphe en alexandrins qu’il nomme également « epigramme », à rivaliser avec les indiciaires bourguignons tout en soulignant la modernité de son entreprise métrique et en rappelant sa vocation mnémotechnique. Cette épitaphe (ou épigramme) n’aura pourtant pas de fortune dans la Chronique française, où cette forme demeure un hapax. Cependant, elle a peut-être inspiré un autre Rhétoriqueur, dont la carrière en est alors à ses débuts. En effet, Jean Bouchet, lecteur de Cretin (à en croire les mentions qu’il en fait), publie en 1528 Les Anciennes et modernes genealogies des roys de France, qui reprend les épitaphes initialement prévues pour un projet d’Annales et épitaphes des roys de France remontant à 1518, soit peu après la rédaction probable de ce livre II de la Chronique française (voir Jennifer Britnell, Jean Bouchet, Edinburgh University Press for the University of Durham, 1986).

Cretin clôture ce chapitre comme [Nicolas de La Chesnaye], Les Grandes Chroniques, fol. XXv le sien : « Tant seullement [Chilpéric] porta grant honneur et reverence à Germain, evesque de Paris, le sepulchre duquel jugea digne d'ungne subscription et epytaphe par luy composé : “Quiconques donc viendra estre bon et suffisant à gouverner la chose publicque, à bonne et juste cause devra en horreur avoir l'engin et les meurs de Chilperic.” »